Projekt menschliche Zukunft

Auch diese Frage steht im Mittelpunkt eines realistischen Entwurfs für eine Gesellschaft der Zukunft. Die Antworten auf diese Frage werden eine entscheidende Rolle spielen, wenn es darum geht eine menschengerechte Zukunft zu gestalten.

Zur Zeit tendiere ich dazu zu sagen, daß die Grundlage menschlicher Zivilisation die Nahrung ist. Ohne sie können wir nicht existieren. Der generelle Existenzdruck hängt entscheidend mit der Frage zusammen: "Wie kann ich mich und meine Familie ernähren?"

Eine Gesellschaft die den Zugang zu Nahrung erschwert und mit daseinsfüllenden Hürden versieht, ist eine Streßgesellschaft, mit allen negativen Folgen, die wir vielerorts betrachten können.

Wie aber sähe eine funktionierende, dauerhaft belastbare Struktur von Produktion, Veredelung und Verteilung von Nahrung aus?

Was ist mit dem Bevölkerungswachstum?

Was ist mit der Energie, die für eine Nahrungsinfrastuktur gebraucht wird?

Wieviel Boden und Energie wird überhaupt benötigt?

Nachdem wir uns bereits über die Ernähungshaltung in unserem Projekt menschlicher Zukunft unterhalten haben, und zu dem Schluss gekommen sind, dass der einzelne Mensch seine Ernährung idealerweise im Sinne der Gemeinschaft, aber eben doch (so weit möglich) selbst und individuell bestimmen sollte, widmen wir uns nun doch dem zweiten Thema, das bereits zur letzten Diskussionsrunde angeschnitten wurde: Religion und Glaube in der Gemeinschaft von Morgen.

Hier ein paar Gesprächsauszüge (im Sinne des Zusammenhangs teilweise gekürzt):

Dagmar: Die Idee des Kibbutz, als Gemeinschaft, in der jeder tut, wozu er in der Lage ist, und untereinander eigentlich kein Geld-Verkehr stattfindet, die hat mich immer fasziniert.
Jedoch ist dies eine Lebensform, die durch besondere Lebensumstände erschaffen wurde, und der eine gemeinsame Religion zugrundelag.

Harald: Religion verstehe ich vor allem anderen als Problem, da in fast allen Religionen die Hingabe (Unterwerfung) an einen oder mehrere Götter gefordert wird. Dies ist m.E. die Wurzel der weithin sichtbaren Orbigkeitshörigkeit als kulturelles Problem. Denn Religion fördert die Idee des allmächtigen Führers und Erlösers und bewirkt in der Folge bei vielen ein Gefühl der Nichtzuständigkeit (Verantwortung nicht selbst übernehmen).

Patrick: Ein "Glaube" an sich mag nicht grundsätzlich falsch oder unproduktiv im Sinne des "eigenständigen Wesen" sein, aber er birgt die Gefahr, sich selbst herabzuwerten, und seine "Gruppe" heraufzuheben.
...
Am Ende sind alle nur "Fans" ihres Dogmas, ohne dies hinterfragen zu müssen/wollen

Christian: Glauben auch etwas mit Werten zu tun.
Wie wir z.Zt. beobachten können, krankt unsere Gesellschaft, hier bei uns an einem Wertemangel.
...
Also, der Stärkere, ( nicht der Klügere) gewinnt! Derjenige der rücksichtslos mit seiner Umwelt umgeht. Wir können das jetzt so schön verkleiden, wie wir wollen.

Dann hat die Thematik einen philosophischeren Charakter bekommen.

Generell also noch einmal die Frage in direktem Bezug auf unsere Zukunftsgemeinschaft:
Wäre ein „Glaube“ für die gemeinschaftliche und individuelle Entwicklung vorteilhaft und förderlich, und welche Form von Glauben (der möglichst frei von Dogmen sein sollte – also fällt z. B. auch der „Verweigerungs- Atheismus“ weg) könnte dies sein?

Link: http://www.youtube.com/watch?v=yaDmjESm3aA

Zuende sehen!

Link: http://lebeks-welt.de/blog2.php/2009/04/15/was-waauml-re-wenn

Ich hatte in "Was wäre wenn" eine lange Reihe von Fragen gestellt und es ergab sich ein Dialog zwischen Patrick und mir. Es wäre schön, wenn einige der zahlreichen anderen Besucher an dem Meinugsaustausch teilnehmen würden, denn die Grundsätzliche Fragestellung ist viel zu komplex um in der Schnittmenge nur zweier Meinungen einen umfassenden Antwortkatalog zu bilden.

Also bitte: Mitdiskutieren!

Ich beginne, vor allem der Übersichtlichkeit wegen, einzelne Bereiche in eigene Artikel zu nehmen und entsprechende Kategorien zu schaffen. Den Anfang macht das Thema "Ernährung":

Patrick: Es müsste ein Konzept einer gemeinsamen Landwirtschaft bestehen. Tierhaltung ist unrentabel und nicht notwendig. Wasser müsste durch das Ausheben von Quellen bezogen werden.

Harald: Wenn die Gemeinschaft nicht Kapitalprofitorientiert ist, wie ist dann Unrentabilität zu verstehen? Was ist mit Menschen, die gerne Fleisch essen? Sollte die Gemeinschaft vegetarisch leben oder kann sie Fleisch importieren?

Patrick: Durchweg vegetarisch - evtl. sogar ohne Milchprodukte... also vegan.
Die benötigten Mengen an Futtermittel sind für die "Zucht" von Fleisch nicht rentabel. Ein Grund für so viele (soziale und ökologische) Probleme in unserer gegewärtigen Welt.
Fleisch und tierische Produkte werden in Zukunft aber ohnehin rar.
Da tierische Nahrung komplett wegfällt und es keine Belastungen der Zivilisation mehr gibt, sinken die Stresssymptome und die körperlichen Leiden erheblich.

Harald: Ist das so? Gibt es Studien? Warum sollte tierische Nahrung zu Stresssymptomen führen?

Patrick: Wäre ein Thema für die Scienceblogs, bei dem ich vermutlich meine letzten Nerven verlieren würde.
Ich mag unter dem "Dogma" des Vegetariers leben. Aber ich lebe es eben nicht nur aus Überzeugung, dass sich der Mensch nicht über ein anderes Lebewesen erheben darf, sondern auch aus gesundheitlicher Überzeugung. Für mich sind tierische Produkte, wie schon beschrieben, ein Grund für die wesentlichen ökologischen und gesundheitlichen Probleme auf unserem Erdball.
Es gibt Studien zum Fleischverzehr, die bewusst keine Panik machen, aber sehr wohl darauf hindeuten, dass der Mensch 1) grundsätzlich kein Fleisch benötigt (und dabei keinerlei Mangelerscheinungen hat) und 2) der Konsum jener Produkte zu Erhöhung des Blutdrucks und zur Bildung von Giftstoffen im menschlichen Kreislauf führt, die eine Unmenge an verschiedenen Krankheiten mit sich ziehen können.

Kennt jemand Studien zu dem Thema Vorzüge und Nachteile vegetarischer Ernährung?

...sagen wir mal eine Gruppe von zB. 100 Familien, also etwa 350 Personen, beschließen würde, ein Dorf zu gründen, um ein menschengerechtes Leben zu führen.