| « Unruhen in Xinjiang - Chinas Behörden blamieren sich ... | Militärschlag geplant? - Spekulationen um israelischen Angriff im Iran » |
Kommentar zu Krümmel - Das Abschalten der Atomkraftwerke wäre ein GAU
Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentar Seite 30:
Ich bin absolut bereit über den weiteren Betrieb der bestehenden Kernkraftwerke zu diskutieren, wenn folgende Voraussetzungen gegeben sind:
1. Strahlenfest nachgewiesen wird, daß die Anlagen einen GAU ohne Abgabe von Strahlung in die Atmosphäre und den Boden überstehen können
2. Die Endlagerungsfrage glaubhaft gelöst ist
Da ich nicht mal ansatzweise sehe, daß diese beiden lebenswichtigen Fragen in absehbarer Zeit zufriedenstellend beantwortet werden können, wird es dann wohl doch eher bei meiner Ablehnung bleiben...
NEUE ANLAGEN zu bauen verstehe ich angesichts der oben erwähnten, ungelösten Probleme als versuchte/n Körperverletzung/Mord. Darüber hinaus ist es auch wirtschaftlich grober Unfug, noch mehr Geld in erwiesenermaßen gefährliche Technologie zu stecken, die dann bei der Förderung "alternativer" Energie fehlt. Angesichts des Fortschritts, den alternative Energie, wenn auch zu langsam, macht, darf ohnehin niemand davon ausgehen, daß sich Neubauten zu irgendeiner Zeit amortisieren würden. Ein komplettes Minusgeschäft für den Bürger, daß er ggf. mit der Verstrahlung seiner Zukunft bezahlen muß. DÜMMER gehts wohl kaum...
Es wäre an der Zeit, daß die Politik denjenigen, die dem Steuerzahler diese potentiellen Katastrophen verkaufen wollen klarmacht, daß sie besser ihre Hausaufgaben bei den alternativen Energien machen sollten, anstatt für Technologie von gestern Lobbyarbeit zu leisten.
Und nur der Vollständigkeit halber: neue Kohlekraftwerke brauchen wir ebensowenig...
Kommentar 2 auf Welt Online (welt.de) Erwiederung auf "Skeptiker",
ursprünglich auf Kommentar Seite 34:
@ skeptiker
Es gibt gute Argumente für Atomstrom, keine Frage, aber eben nur solange man die Möglichkeit der Kernschmelze und das Endlagerproblem verdrängt.
Das ist nicht wie beim Autofahren, wo der Unfall "nur" lokal Leiden und Tod bringt. An alle die hier für Atomstrom argumentieren, bitte nehmen Sie die diese beiden Probleme ernst. Wenn es knallt, dann ordentlich und so, daß wir sehr sehr lange was davon haben werden. Und wenn sich die Atommüllfässer in Salzlachen oder bewegender Erde in Wohlgefallen auflösen, vergiften wir damit für Generationen das Trinkwasser. Wie in aller Welt können Sie befürworten, Millionen Menschen heutiger und kommender Generationen solchen Gefahren auszusetzen?
Das sind keine grünen Überempfindlichkeiten oder kommunistischer Hass auf Kapitalisten, die hinter diesen Gründen der Ablehnung stehen. Das ist reine Vernunft!