Herr Lebek Kommentiert

Link: http://tinyurl.com/yzux67z

Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentarseite 36:

Bisher hat man angenommen, daß man, um einen Nobelpreis zu bekommen, etwas geleistet haben muss. Wer z.B. einen Nobelpreis für Chemie bekommt, muss in Sachen Chemie Leistungen vorweisen können. Damit nicht genug, die Leistung muß Bedeutung für die ganze Chemie haben, etwas Neues sein, bahnbrechend...
Die Frage muß darum gestattet sein, an welcher Stelle Herr Obama etwas bahnbrechendes für den Frieden geleistet hat? Selbst bei wohlwollender Betrachtung dürfte es schwerfallen, etwas zu finden.

Man spricht wieder mit Iran? Das ist, in der zivilisierten Welt, selbstverständlich, dafür gibt es sogar Begriffe: Diplomatie, ist einer davon.
Man hat die Israelische Regierung angeraunzt? Das haben schon andere vorher gemacht, mit dem selben Erfolg. Die Ignoranzbarriere atomar bewaffneter Hardcore-Zionisten kann auf diese Weise sicher nicht übersprungen werden.
Und das war schon die "Haben"-Seite. Im "Soll" bleibt u.a. festzustellen, daß man gerade eben mal wieder dem Iran mit Krieg gedroht hat, der Krieg in Afghanistan ausgeweitet wurde, der Rückzug aus Irak nicht stattgefunden hat und die Lager in der Schweinebucht weiterhin bestehen.

Ein paar, im Ton, freundliche Reden, machen noch lange keinen Nobelpreisträger.
Mit dieser Wahl wird nicht Herr Obama auf-, sondern der Nobelpreis abgewertet. Eine der gröbsten Fehlentscheidungen in der Geschichte der Preisverleihungen.

Link: http://tinyurl.com/ydfdn4r

Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentarseite 29:

Ich hatte vor der Wahl wiederholt die Linke als gute Option dargestellt, um die bestehenden Seilschaften zu schwächen. Heute zeigt sich, meine Wahlempfehlung war falsch.
Eine "Linke" die sich zwecks Erschließung von Regierungsmacht, nur eine Woche nach der Wahl, inhaltlich derart unverschämt selbst demontiert ist UNWÄHLBAR. Der Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan ist falsch, ein sofortiger Rückzug der richtige Weg.
Es wäre Aufgabe der Linken gewesen, auf diesem, im Wahlkampf immer wieder in den Vordergrund gerückten, Weg zu bestehen. Es ist nicht nur die Regierung, die nach der Wahl an ihren Versprechungen gemessen werden muss, sondern auch die Opposition!

@ Analyst
"Durch die ausufernden Sozialausgaben wird der Staatshaushalt ruiniert!"

Gehts noch? Wenn hier etwas den Staatshaushalt ruiniert, dann sind das die Subventionen an die diversen Industrien, allen voran Pharma. Die Sozialausgaben* nehmen sich im Vergleich bescheiden aus. Industrielle Beutezüge wie die jüngst erlebte "Bankenrettung" mal völlig unerwähnt lassend...

*Pharmakosten stellen ausserdem einen erheblichen Posten innerhalb der sogenannten "Sozialausgaben" dar

Link: http://tinyurl.com/ych34ah

Kommentar zum gleichnamigen Artikel auf mmnews.de:

Willkommen in der Steinzeit!

Es gibt zur Zeit NULL, in Zahlen 0, Alternativen zur Nutzung der Sonnenenergie.

Was darfs denn sein? Atom? Brennstoff kommt aus dem Ausland und wenn das Zeug ausgelutscht ist, weiß niemand wohin damit. Vorratslage? Mau!

Gas? Kommt aus dem Ausland und das Ende der Förderung ist näher als den meisten Lieb sein dürfte.

Kohle? Der deutsche Boden ist ausgelutscht und der kleine Rest der noch da ist, sollte bleiben wo er ist, als nationale Reserve für echte Notfälle.

Gezeitenkraft/Meereswärme? Eingriffe ins Meer sind Selbstmord. Das Meer ist die Grundlage ALLER Nahrungsketten auf diesem Planeten. HÄNDE WEG!

Windkraft? Stand da nicht was von 10% Auslastung? Als Lückenbüßer ja, sonst nicht genug Energie*.

Öl? Muss ich dazu WIRKLICH noch was sagen?

Kernfusion? Gerne, wenn das funktionieren würde. Bis heute gibt es KEINEN praktikabelen Ansatz. Selbst wenn jüngst, mal wieder, verlautbarte Geschichten vom gelingen der "kalten Fusion" richtig sein sollten, bis eine (noch zu entwickelnde) Technologie serienreif sein könnte, wird mindestens die Hälfte dieses Jahrhunderts verstrichen sein.

Wenn man an einem mangelhaften Subventionssystem Verbesserungen durchführen möchte: bitte schön.
Wenn diese "Verbesserungen" dazu führen sollten, daß Solarenergie in Deutschland nicht mehr gefördert wird: NEIN!

Mein Vorschlag: Das Geld das bei den Subventionen eingespart wird, in die Solarforschung stecken!

Ansonsten kann ich dazu nur sagen, es ist wie bei so vielen Themen in Deutschland: erst werden die Leute heiß gemacht, es wird ihnen gesagt wenn sie dies oder jenes kaufen (man denke nur an den "Dieselbetrug", nachdem es dann genug Diesel-PKW gab, kostete Diesel mehr als Benzin) tun sie was für die Umwelt und können dabei sparen. Wenn dann mal wieder genug Leute leichtgläubig genug waren, werden sie eiskalt abserviert - auf eigene Kosten, versteht sich!

Bedenke ich, daß die Leute solchen Mist angeblich gewählt haben sollen, kann ich nur mich selbst zitieren:
"Wenn Blödheit leuchten würde, dann könnte man Deutschland noch aus Millionen Lichtjahren Entfernung sehen!!!"

*es sei denn man brächte die Windräder in große Höhen, wo stetig hohe Windgeschwindigkeiten herrschen