Herr Lebek Kommentiert

Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentarseite 13:

Wer Freiheit will, muß Risiko akzeptieren. Beides gehört untrennbar zusammen. Aber selbst in einer vollkommen kontrollierten, 24/7 beobachteten Welt, bleibt Risiko.

Aufwand und Nutzen stehen in keinem Verhältnis, weder aus rechtstaatlicher, noch aus philosophischer, noch aus wirtschaftlicher Sicht.

Genau wie der Reisepass mit biometrischen Daten, ist dies ein weiteres "Konjunkturpaket" für die Sicherheitstechnikklientel "unserer" Volksvertreter. Würde mich interessieren, wieviel Provision für solche Vertriebshilfen gezahlt werden...

Ein schöner Kommentar auf der
Welt.de Seite las sich wie folgt:

vonEl Condor>
Nacktscanner sind unnötig.

Man kann die Leute auch bei der Kontrolle vollständig entkleiden und sie dann einer visuellen Kontrolle durch Beamte unterziehen.

Zuvor setzt man ihnen, zur Wahrung der Schamgefühle, eine Stoffmaske auf, die später wieder abgegeben wird. (Entlausung und Entkrätzung der Maske notwendig).

Die Persönliche Kleidung wird auf Kosten des Fluggastes an seine Heimatadresse geschickt. Zuvor muss sie natürlich gründlichst untersucht werden.(Roboter, billig und zuverlässig).

Vorteil:

Wenn der nackte Fluggast vor dem Beamten steht, kann dieser entscheiden, ob er eine Untersuchung der Körperöffnungen mittels Betastung (Latexhandschuh, Gleitcreme, Allergien beachtend) vornehemen muss. (Bomben im Anus oder in Vagina, Drogen im Anus oder Vagina etc.)

Der Fluggast besteigt dann den Flieger in einem Papieranzug, wie wir ihn aus dem Bauhaus kennen. (Kosten: 2,50 Euro - trägt Fluggast).

Dieses Verfahren ist etwas aufwendiger, belastet aber nicht durch Strahlung. (wichtig für Kinder und Schwangere).

Übrigens, wenn die untersuchenden Beamten Ärzte sind, können so Hautkrebs, Prostatakrebs etc. und andere Erkrankungen oder Verletzungen (Kindesmisshandlung o.ä.), festgestellt werden.

Dieses Verfahren würde der Gesundheit und der Sicherheit der Bevölkerung dienen.

Link: http://tinyurl.com/yzux67z

Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentarseite 36:

Bisher hat man angenommen, daß man, um einen Nobelpreis zu bekommen, etwas geleistet haben muss. Wer z.B. einen Nobelpreis für Chemie bekommt, muss in Sachen Chemie Leistungen vorweisen können. Damit nicht genug, die Leistung muß Bedeutung für die ganze Chemie haben, etwas Neues sein, bahnbrechend...
Die Frage muß darum gestattet sein, an welcher Stelle Herr Obama etwas bahnbrechendes für den Frieden geleistet hat? Selbst bei wohlwollender Betrachtung dürfte es schwerfallen, etwas zu finden.

Man spricht wieder mit Iran? Das ist, in der zivilisierten Welt, selbstverständlich, dafür gibt es sogar Begriffe: Diplomatie, ist einer davon.
Man hat die Israelische Regierung angeraunzt? Das haben schon andere vorher gemacht, mit dem selben Erfolg. Die Ignoranzbarriere atomar bewaffneter Hardcore-Zionisten kann auf diese Weise sicher nicht übersprungen werden.
Und das war schon die "Haben"-Seite. Im "Soll" bleibt u.a. festzustellen, daß man gerade eben mal wieder dem Iran mit Krieg gedroht hat, der Krieg in Afghanistan ausgeweitet wurde, der Rückzug aus Irak nicht stattgefunden hat und die Lager in der Schweinebucht weiterhin bestehen.

Ein paar, im Ton, freundliche Reden, machen noch lange keinen Nobelpreisträger.
Mit dieser Wahl wird nicht Herr Obama auf-, sondern der Nobelpreis abgewertet. Eine der gröbsten Fehlentscheidungen in der Geschichte der Preisverleihungen.

Link: http://tinyurl.com/ydfdn4r

Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentarseite 29:

Ich hatte vor der Wahl wiederholt die Linke als gute Option dargestellt, um die bestehenden Seilschaften zu schwächen. Heute zeigt sich, meine Wahlempfehlung war falsch.
Eine "Linke" die sich zwecks Erschließung von Regierungsmacht, nur eine Woche nach der Wahl, inhaltlich derart unverschämt selbst demontiert ist UNWÄHLBAR. Der Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan ist falsch, ein sofortiger Rückzug der richtige Weg.
Es wäre Aufgabe der Linken gewesen, auf diesem, im Wahlkampf immer wieder in den Vordergrund gerückten, Weg zu bestehen. Es ist nicht nur die Regierung, die nach der Wahl an ihren Versprechungen gemessen werden muss, sondern auch die Opposition!

@ Analyst
"Durch die ausufernden Sozialausgaben wird der Staatshaushalt ruiniert!"

Gehts noch? Wenn hier etwas den Staatshaushalt ruiniert, dann sind das die Subventionen an die diversen Industrien, allen voran Pharma. Die Sozialausgaben* nehmen sich im Vergleich bescheiden aus. Industrielle Beutezüge wie die jüngst erlebte "Bankenrettung" mal völlig unerwähnt lassend...

*Pharmakosten stellen ausserdem einen erheblichen Posten innerhalb der sogenannten "Sozialausgaben" dar

Zu diesem Wahlergebnis, daß ausser dem hochverdienten Beerdigen der SPD nichts positives zu bieten hat, fällt mit nur dies ein:

Wenn Blödheit leuchten würde, könnte man Deutschland noch aus Millionen Lichtjahren Entfernung sehen...

Link: http://tinyurl.com/y9gvowf

Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentarseite 30:

Der Skandal ist nicht allein, daß aus einem Ministerium, das für die Rechtsstaatlichkeit Deutschlands von besonderer Bedeutung ist, das daher auch eine besondere Verantwortung zur Verfassungstreue hat, solche "Ideen" und "Wünsche" kommen. Der Skandal ist auch, daß eine politische Figur wir W. Schäuble, der seit Jahren einen Angriff nach dem anderen auf die geltende Verfassung startet, überhaupt Innenminister werden konnte.

Da frage ich mich, wofür haben wir einen Verfassungschutz, wenn er die Verfassung nicht schützt? Da frage ich mich, was für Gestalten sind das, dort in der Regierung und im Parlament, die NICHT Sturm laufen, gegen Schäuble (und vorher Schily, der keinen Deut besser war) und eine Kanzlerin, die spätestens nach der "Idee" und dem "Wunsch" Schäubles, voll besetzte Passagierflugzeuge über Deutschen Ballungsgebieten abschießen zu wollen (gehts eigentlich noch zynischer?), diesen Kerl aus dem Amt hätte entfernen müssen.

Der Deutsche ist doch im Allgemeinen ein vernünftiger Mensch, wenn er daß nicht wäre, sähe es im 15% Arbeitslosigkeit-Deutschland mit Banken-Bailout GANZ anders aus. Was also soll das ständige Drehen am Rad? Am Ende werden all die Einschränkungen der Freiheit und die Demontage des Grundgesetzes genau zu dem führen, was sie angeblich verhindern sollen: gewaltätiges Chaos in Deutschland. Ist es DAS was Schäuble will? Will Merkel das?

Liebe CDU-Wähler, RETTET die Partei Ludwig Erhards vor den Schäubles! NUR dieses EINE MAL bitte -NICHT- CDU!!!