Raumfahrt: Verschwörungstheorien – Die Mondlandungs-Lüge
Juli 9th, 2009Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentar Seite 10:
Ich hab keine Ahnung ob die Amis wirklich auf dem Mond waren oder nicht, gehe aber davon aus, daß sie es waren, denn es gibt deutlich mehr Indizien dafür als dagegen (frag in Bochum).
Was ich mir allerdings gut vorstellen kann ist etwas, was man im Live-Fernsehen aus Sicherheitsgründen gerne macht: Live und Konserve parallel...
Da es sich um ein Prestigeunternehmen von enormer Bedeutung für die USA gehandelt hat, wäre ich nicht im geringsten Überrascht, wenn man, für den Fall das was schief läuft - man denke nur an so banale Dinge wie Probleme bei der Signalübermittlung - tatsächlich vorab Studiomaterial produziert hätte, daß man zwecks Vermeidung einer Blamage hätte einsetzen können. Es ist auch durchaus möglich, daß man uns einiges dieses Materials untergeschoben hat.
ABER wenn dazu nicht parallel auch eine Mondlandung stattgefunden hätte, vor den Orbitern und Horchstationen der Sowjetunion hätte sich die Wahrheit kaum verbergen lassen. Die Russen würden einen Betrug in dieser Sache noch heute zweimal am Tag in den Nachrichten bringen...
Kommentar: Deutschland ist nicht islamfeindlich, Herr Köhler!
Juli 8th, 2009Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentar Seite 9:
(dort wird gerade munter beleidigt, was das Zeug hält, d.h. dieser Kommentar wird wahrscheinlich weiter "nach vorne" wandern)
"Deutschland ist ein Land mit einer pluralistischen Gesellschaft, deren Stärke eben diese hinzugewonnene Vielfalt ist. "
Ohne Ironie: es tut gut dies hier, auf Welt Online, zu lesen, wo ich solche Sätze bisher eher vergebens gesucht habe.
Deutschland ist allerdings, und da sollte man sich nichts vormachen, nur auf dem Papier eine tolerante und pluralistische Gesellschaft. Nach 8 Jahren "Kampf gegen den Terror" denkt doch sofort jeder bei dem Begriff "Terrorist" an rauschebärtige, frauenfeindliche, lebensmüde Moslems mit Sprenggürteln und Teppichmessern. Das weiße, christlich geprägte Deutschland ist zu erheblichen Teilen islamfeindlich, daran kann kaum ein Zweifel bestehen.
Das für sich alleine, ist allerdings kein Grund zur Aufregung, denn das Recht etwas abzulehnen, ist Teil der Demokratie und Voraussetzung für Pluralismus.
Die entscheidende Frage dabei ist doch: In welcher Weise ÄUßERT sich die Ablehnung?
Gehen viele Deutsche mit Gewalt gegen Muslime vor? Nicht, daß ich wüßte.
Wer z.B. den Kiez in Neukölln (Berlin) kennt, weiß daß das eher umgekehrt vorkommt. Wobei diese Gewalt mehr ein kulturelles Mißverständnis ist, denn weltanschaulicher Konflikt.
Bisher ist sowohl seitens der Muslime als auch seitens anderer, Gewalt von wenigen Einzelnen ausgegangen. Die Ereignisse im Dresdener Landgericht sind ein Beispiel dafür.
Aber wenn wir wollen, daß es in Zukunft anders wird, empfehle schön weiter Benzin ins Feuer zu gießen...
So viel Geld haben die Deutschen im Portemonnaie
Juli 8th, 2009Link: http://www.welt.de/finanzen/article4076208/So-viel-Geld-haben-die-Deutschen-im-Portemonnaie.html
Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentar Seite 15:
Die Deutschen sind sicher bei Neuerungen weniger enthusiastisch als die US-Amerikaner, und wer das tägliche Leben normaler Leute hier und dort vergleicht, wird wohl zu dem Schluß kommen müssen: Das ist auch gut so!
Wenn Banken oder irgendein Wirtschaftsunternehmen ein neues Produkt anbieten, dann ist doch klar, daß das nicht aus Nächsten- sondern aud Geldliebe geschieht. Mit anderen Worten: das betroffene Segment unseres Lebens wird teurer. Der sparsame Deutsche weiß das und hält sich zurück.
Dazu kommt, daß man im Perfektionswahn, z.B. daß Zahlen mit Girokarte im Supermarkt derart verlangsamt hat, daß den Barzahlern der Blutdruck steigt, wenn mal wieder ein Kreditkartenjongleur oder die "Dame des Hauses" die Karte zum Bezahlen eines 6,70 Euro Einkaufs zückt.
Ich glaube daß es nicht, wie im Artikel behauptet, Unwissen der Deutschen ist, daß sie veranlaßt z.B. die Geldkartenfunktion ihrer Girokarte nicht zu benutzen, sondern berechtigtes, mangelndes Vertrauen.
Durch das Zahlen mit Karte ändert sich nämlich der Vorgang grundsätzlich. Mit Bargeld greife ICH in MEINE Börse und zähle SELBER ab, wieviel Geld ich ausgebe. Ich sehe direkt, physisch, wie sich die Geldmenge dabei ändert. Beim Zahlen mit Karte, wird der Zahlungsempfänger zum Zahlungsnehmer, der VERDECKT einen Betrag aus einer unsichtbaren Mengen herausnimmt.
Da kann man durchaus nervös werden, denn wie es um die Seriösität der Banken bestellt ist, haben sie ja erst jüngst wieder eindrucksvoll bewiesen...
Unruhen in Xinjiang - Chinas Behörden blamieren sich ...
Juli 7th, 2009Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentar Seite 5:
Der deutsche Schmusekurs mit China ist m.E. falsch, übrigens seinerzeit forciert von Mr. "für mich gelten Gesetze nicht, ich bin Ehrenbürger Europas" H. Kohl. China ist eine durch und durch korrupte Diktatur, die Teile seine Bevölkerung, zwecks Stimulierung der Leistungsbreitschaft und Aufrüstung des Landes, in Enklaven an Freiheit und Wohlstand schnuppern läßt, während die große Mehrheit mit roher Gewalt und Bevormundung geknechtet wird.
Die Chinesen spielen ein intelligentes Spiel mit der Welt. Ich bin nicht für Isolation Chinas, aber wenn die Chinesen getroffene Zusagen wie z.B. bei den Olympischen Spielen nicht einhalten, dann MUSS das Konsequenzen haben.
In Peking geht man ohnehin davon aus, das der Westen dumm ist. Auf gut Zureden reagieren die greisen Betonköpfe nicht - es muss in der Kasse schmerzen, sonst ändert sich nichts.
Kommentar zu Krümmel - Das Abschalten der Atomkraftwerke wäre ein GAU
Juli 7th, 2009Kommentar auf Welt Online (welt.de) zu gleichnamigem Artikel,
ursprünglich auf Kommentar Seite 30:
Ich bin absolut bereit über den weiteren Betrieb der bestehenden Kernkraftwerke zu diskutieren, wenn folgende Voraussetzungen gegeben sind:
1. Strahlenfest nachgewiesen wird, daß die Anlagen einen GAU ohne Abgabe von Strahlung in die Atmosphäre und den Boden überstehen können
2. Die Endlagerungsfrage glaubhaft gelöst ist
Da ich nicht mal ansatzweise sehe, daß diese beiden lebenswichtigen Fragen in absehbarer Zeit zufriedenstellend beantwortet werden können, wird es dann wohl doch eher bei meiner Ablehnung bleiben...
NEUE ANLAGEN zu bauen verstehe ich angesichts der oben erwähnten, ungelösten Probleme als versuchte/n Körperverletzung/Mord. Darüber hinaus ist es auch wirtschaftlich grober Unfug, noch mehr Geld in erwiesenermaßen gefährliche Technologie zu stecken, die dann bei der Förderung "alternativer" Energie fehlt. Angesichts des Fortschritts, den alternative Energie, wenn auch zu langsam, macht, darf ohnehin niemand davon ausgehen, daß sich Neubauten zu irgendeiner Zeit amortisieren würden. Ein komplettes Minusgeschäft für den Bürger, daß er ggf. mit der Verstrahlung seiner Zukunft bezahlen muß. DÜMMER gehts wohl kaum...
Es wäre an der Zeit, daß die Politik denjenigen, die dem Steuerzahler diese potentiellen Katastrophen verkaufen wollen klarmacht, daß sie besser ihre Hausaufgaben bei den alternativen Energien machen sollten, anstatt für Technologie von gestern Lobbyarbeit zu leisten.
Und nur der Vollständigkeit halber: neue Kohlekraftwerke brauchen wir ebensowenig...
Kommentar 2 auf Welt Online (welt.de) Erwiederung auf "Skeptiker",
ursprünglich auf Kommentar Seite 34:
@ skeptiker
Es gibt gute Argumente für Atomstrom, keine Frage, aber eben nur solange man die Möglichkeit der Kernschmelze und das Endlagerproblem verdrängt.
Das ist nicht wie beim Autofahren, wo der Unfall "nur" lokal Leiden und Tod bringt. An alle die hier für Atomstrom argumentieren, bitte nehmen Sie die diese beiden Probleme ernst. Wenn es knallt, dann ordentlich und so, daß wir sehr sehr lange was davon haben werden. Und wenn sich die Atommüllfässer in Salzlachen oder bewegender Erde in Wohlgefallen auflösen, vergiften wir damit für Generationen das Trinkwasser. Wie in aller Welt können Sie befürworten, Millionen Menschen heutiger und kommender Generationen solchen Gefahren auszusetzen?
Das sind keine grünen Überempfindlichkeiten oder kommunistischer Hass auf Kapitalisten, die hinter diesen Gründen der Ablehnung stehen. Das ist reine Vernunft!
XML Feeds